Violence domestique : Quelles sont les meilleures défenses ?

Violence domestique : Quelles sont les meilleures défenses ?

Lorsqu'une personne est accusée de violence domestique, la meilleure défense consiste à prouver que l'agression n'a pas eu lieu. Les gens ont diverses raisons de faire de fausses accusations, ou d'exagérer la gravité d'un incident qui était déjà très émotionnel et déroutant. Lorsque cela se produit, vous avez besoin d'un avocat chevronné pour présenter votre cas de la manière la plus efficace possible.

Lors de l'appréciation des preuves, les juges évaluent la crédibilité de toutes les parties. C'est ce que montre une affaire de Halifax où un homme a été accusé de voies de fait et d'agression sexuelle par une femme avec laquelle il se séparait. Selon les documents du tribunal, elle a allégué qu'il l'avait forcée à avoir des relations sexuelles et qu'il l'avait agressée physiquement à une autre occasion.

En rejetant les deux accusations, le juge a noté "Ici, la crédibilité est la question primordiale ... en bref, le véritable test de la vérité de l'histoire d'un témoin dans une telle affaire doit être son harmonie avec la prépondérance des probabilités qu'une personne raisonnable et bien informée reconnaîtrait facilement comme acceptables dans ce lieu et dans ces conditions. Ce n'est qu'ainsi qu'un tribunal peut apprécier de manière satisfaisante le témoignage de témoins rapides, expérimentés et confiants, et de ces personnes astucieuses adeptes du demi-mensonge et ayant une longue et fructueuse expérience dans la combinaison d'une habile exagération et d'une suppression partielle de la vérité".

Qu'est-ce que la légitime défense ?

Le code criminel donne aux gens le droit de se défendre ou de défendre autrui pour éviter d'être blessés, ou de défendre leurs biens ou ceux d'une autre personne. Comme l'indique le code, "Une personne n'est pas coupable d'une infraction si :

• elle a des motifs raisonnables de croire qu'il ait fait usage de la force contre elle ou contre une autre personne ou qu'une menace de force est proférée contre elle ou contre une autre personne ;
• l'acte qui constitue l'infraction est commis dans le but de se défendre ou de se protéger ou de protéger l'autre personne contre cet usage ou cette menace de force ; et
• l'acte commis est raisonnable dans les circonstances".

Déterminer quelles actions étaient "raisonnables dans les circonstances" est une question litigieuse que les tribunaux doivent trancher, c'est pourquoi le code fournit ces précisions : "Pour déterminer si l'acte commis est raisonnable dans les circonstances, le tribunal doit prendre en considération les circonstances pertinentes de la personne, des autres parties et de l'acte, y compris, mais sans s'y limiter, les facteurs suivants :

• la nature de la force ou de la menace ;
• la mesure dans laquelle l'usage de la force était imminent et s'il existait d'autres moyens de répondre à l'usage potentiel de la force ;
• le rôle de la personne dans l'incident ;
• si une partie à l'incident a utilisé ou menacé d'utiliser une arme ;
• la taille, l'âge, le sexe et les capacités physiques des parties à l'incident ;
• la nature, la durée et l'historique de toute relation entre les parties à l'incident, y compris tout recours antérieur à la force ou à la menace de recours à la force et la nature de cette force ou de cette menace ;
• tout antécédent d'interaction ou de communication entre les parties à l'incident ;
• la nature et la proportionnalité de la réponse de la personne à l'usage ou à la menace de l'usage de la force ; et
• si l'acte commis l'a été en réponse à un recours ou à une menace de recours à la force dont la personne savait qu'il était licite".

Voici un exemple hypothétique. Si un couple se dispute et que le mari tente d'empêcher la femme de quitter la résidence, celle-ci a le droit de le pousser hors du chemin et de partir. Mais si elle lui cause un préjudice grave en agissant ainsi, elle ne peut pas prétendre qu'elle a agi en état de légitime défense. Le tribunal prendra également en considération les autres facteurs pour déterminer ce qui était raisonnable dans les circonstances, notamment

• L'historique des deux parties ;
• si l'une des parties était en état d'ébriété ;
• la taille, l'âge, le sexe et les capacités physiques des deux parties ;
• la nature de la force utilisée ;
• s'il y avait d'autres moyens de réagir ;
• tout événement antérieur concernant la force ; et
• si la force de réaction était proportionnelle à la force initiale.

Et si l'incident était insignifiant ?

Bien que l'application intentionnelle d'une force, quelle qu'en soit la quantité, à une autre personne dans un cadre domestique puisse donner lieu à des accusations d'agression domestique, si cette force est insignifiante, il peut être possible de faire valoir la défense de common law de minimis non curat lex, qui signifie "la loi ne se préoccupe pas des bagatelles".

Voici deux cas où la défense de minimis a été utilisée. La première concerne une étudiante de Halifax qui a vu à travers une fenêtre ce qu'elle a décrit comme un homme frappant une femme avec ses poings. Selon les documents du tribunal, la police a été appelée et un officier a trouvé la femme en train de pleurer, bien qu'elle ait affirmé que son mari ne l'avait pas agressée. Néanmoins, l'homme a été accusé de voies de fait.

Lors du procès, il a invoqué la défense de minimis non curat lex, selon le jugement, arguant que "l'application rigide d'un protocole pro arrestation, pro accusation et pro poursuite dans les cas de violence domestique ... entraîne des conséquences absurdes et injustes qui ont un impact négatif sur la perception du processus judiciaire par le public ... une telle approche, comme dans le cas présent, entraîne des conséquences absurdes et injustes qui ont un impact négatif sur la perception du processus judiciaire par le public".

Le juge a accepté et a rejeté l'accusation.

Mais cette défense ne fonctionne pas toujours. À Regina, un couple séparé cohabitait dans le foyer conjugal. D'après les documents du tribunal, il y avait un désaccord sur la personne qui emmènerait un de leurs enfants à une danse, la femme donnant des coups de pied et frappant le mari dans le bas du corps. Elle l'a ensuite frappé à la bouche avec un poing fermé, et alors qu'il tentait de quitter la résidence, elle a jeté une bouteille sur son camion et a donné un coup de pied à la porte du passager.

Elle a été accusée de voies de fait et, lors du procès, l'homme a déclaré qu'il n'avait pas exercé de représailles car il n'était pas vraiment en danger, puisqu'il mesure 1,80 m et pèse 90 kg alors qu'elle fait la moitié de sa taille et de son poids. Le jugement note que la femme a avancé la défense de minimis, que le tribunal a rejetée.

"La nature des blessures, le nombre de coups et la durée prolongée de l'attaque contre lui ne permettent pas de conclure que ses actes étaient insignifiants", peut-on lire dans les documents du tribunal. "Il s'agissait certes de coups et de coups de pied réels, mais pas du genre de contacts fortuits ou insignifiants que l'on rencontre dans d'autres affaires.

L'arrêt retrace également l'origine de la défense, notant qu'elle "remonte à une affaire appelée The Reward (1818) ... dans laquelle Sir Walter Scott a déclaré : "La Cour n'est pas tenue à la rigueur à la fois sévère et pédante dans l'application des statuts. La loi permet la qualification impliquée dans l'ancienne maxime de minimus non curat lex. - Lorsqu'il y a des irrégularités de très faible conséquence, elle n'entend pas que l'infliction de sanctions soit d'une sévérité inflexible. Si la déviation n'était qu'une bagatelle qui, si elle se poursuivait dans la pratique, ne pèserait que peu ou pas du tout sur l'intérêt public, elle pourrait à juste titre être négligée".

Pourquoi les tribunaux prennent-ils les agressions domestiques si au sérieux ?

Bien que le Code ne prévoie pas d'infraction spécifique de violence domestique, toute violence qui se produit dans un foyer ou dans un cadre de cohabitation pourrait entrer dans cette catégorie, selon cette fiche d'information du ministère de la Justice. Lorsque des accusations de violence familiale sont portées, les tribunaux disposent d'un large éventail de pouvoirs pour libérer ou détenir une personne accusée, ou exiger qu'il n'y ait aucun contact avant le procès ou l'appel.

Une attention particulière est accordée au préjudice causé par la violence familiale, c'est pourquoi elle est considérée comme une "circonstance aggravante" aux fins de la détermination de la peine lorsque l'infraction implique un époux ou un conjoint de fait, une personne de moins de 18 ans ou un abus d'une position de confiance ou d'autorité.

Un conseil expérimenté fait la différence

Être accusé de violence domestique peut avoir des conséquences considérables. Votre vie familiale sera déchirée et vous devrez probablement éviter tout contact avec les membres de votre famille. Cette mesure vise à réduire le risque que des personnes commettent d'autres violences domestiques, mais cette politique peut être injuste pour les personnes qui font l'objet de fausses allégations.

En outre, vos possibilités d'emploi peuvent être limitées car vous ne pourrez pas voyager à l'extérieur du pays. Si vous êtes reconnu coupable, vous risquez une amende, une incarcération ou les deux.

Un conseiller juridique bien informé peut vous aider à obtenir la justice que vous méritez. J'ai aidé de nombreuses personnes accusées de violence domestique, leur permettant de faire retirer leurs accusations ou d'éviter un casier judiciaire grâce à des engagements de ne pas troubler l'ordre public ou à des libérations.

Contactez-moi pour une consultation gratuite afin que nous puissions commencer à planifier votre meilleure défense.